Przejdź do głównej treści

Widok zawartości stron Widok zawartości stron

Pomiń baner

Widok zawartości stron Widok zawartości stron

Logo INCET

Widok zawartości stron Widok zawartości stron

BIOUNCERTAINTY - ERC Starting Grant no. 805498

ERC logo

Widok zawartości stron Widok zawartości stron

Znajdziesz nas tutaj:

Widok zawartości stron Widok zawartości stron

25 kwietnia: Seminarium badawcze - Wojciech Załuski (WPiA UJ) - O dwóch typach randomizacji w decyzjach dystrybucyjnych

25 kwietnia: Seminarium badawcze - Wojciech Załuski (WPiA UJ) - O dwóch typach randomizacji w decyzjach dystrybucyjnych

Interdyscyplinarne Centrum Etyki UJ (INCET) zaprasza na kolejne seminarium badawcze w ramach projektu BIOUNCERTAINTY. Wykład pt. „O dwóch typach randomizacji w decyzjach dystrybucyjnych” wygłosi prof. dr hab. Wojciech Załuski (Katedra Filozofii Prawa i Etyki Prawniczej Uniwersytetu Jagiellońskiego). Spotkanie odbędzie się w czwartek 25 kwietnia w godz. 17.30-19.00 w Instytucie Filozofii na ul. Grodzkiej 52, w sali […]

Interdyscyplinarne Centrum Etyki UJ (INCET) zaprasza na kolejne seminarium badawcze w ramach projektu BIOUNCERTAINTY.

Wykład pt. „O dwóch typach randomizacji w decyzjach dystrybucyjnych” wygłosi prof. dr hab. Wojciech Załuski (Katedra Filozofii Prawa i Etyki Prawniczej Uniwersytetu Jagiellońskiego).

Spotkanie odbędzie się w czwartek 25 kwietnia w godz. 17.30-19.00 w Instytucie Filozofii na ul. Grodzkiej 52, w sali im. Romana Ingardena (nr 25).

Streszczenie

Celem artykułu jest analiza porównawcza dwóch typów randomizacji – egalitarnej (RE) i proporcjonalnej (RP) – jako metod podejmowania decyzji dystrybucyjnych. Zmierza ona do określenia warunków, w jakich dopuszczalne jest ich zastosowanie. W artykule bronione są następujące tezy: że racje sprawiedliwościowe za stosowaniem RE należy rozumieć szeroko (obejmując tym pojęciem nie tylko sytuacje indyferencji – równego spełniania kryterium podziału, ale także braku kryteriów podziału lub ich niewspółmierności) i że są one silniejsze niż racje utylitarystyczne; że z uwagi na konflikt między sprawiedliwością ex ante i ex post, który może przybrać ostrą postać tylko w kontekście RP, RP może być stosowana stosunkowo rzadko – wyłącznie w dwóch sytuacjach: wielokrotnej powtarzalności dystrybucji i/lub zachodzenia niewielkiej różnicy w roszczeniach kandydatów do danego dobra/ciężaru. W artykule wskazuje się także na inne różnice między RP i RE, m.in. taką, że RP musi mieć zawsze charakter statystyczny, natomiast RE może mieć niekiedy charakter epistemiczny, oraz zwraca się uwagę na to, że w pewnych sytuacjach (np. w tzw. Number Problem) mogą pojawić się wątpliwości, czy należy zastosować RE czy RP, i ich zastosowanie może okazać się równoważne.

 

Wersja robocza tekstu jest dostępna pod tym linkiem.

Polecamy również
Naukowcy z Polski, Litwy i całego świata: Razem z Ukrainą

Naukowcy z Polski, Litwy i całego świata: Razem z Ukrainą

Synthese: Call for Papers - 'Evidence in Law and Ethics'

Synthese: Call for Papers - 'Evidence in Law and Ethics'

Wyniki konkursu dla studentów w roku 2019/20

Wyniki konkursu dla studentów w roku 2019/20

Piotr Bystranowski doktorem!

Piotr Bystranowski doktorem!